注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

顺其自然GG的博客

交流 分享

 
 
 

日志

 
 

范跑跑老师可耻在哪里?  

2008-06-17 19:04:56|  分类: 原创博文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        近几天,范跑跑老师的行为和言论在网上闹得沸沸扬扬。有人说已经惊动美国,引起外媒大讨论。其中大骂范可耻者有之,指责范可以做但不可以说者有之。范老师写文章为自己辩护,说自己一向反对专制,一向追求的是自由、公正,他想看看国人那些绑架道德的丑恶嘴脸,他还感叹自己没有生活在美国是多么的悲……。但随后,一些生活在美国民主制度下多年的人指出:批评范跑跑的网友并没有犯伪善和道德绑架的错误,恰恰相反的是,范跑跑老师犯了绑架自由主义理念和西方价值观的致命错误。说他用西方的普世价值为自己那个在西方不但不普遍,而且会被生活在美国和西方的人也认为“羞耻”的行为辩护。当然,也有人在支持他,支持他敢于讲真话。

     范跑跑老师可耻吗?范跑跑老师到底可耻在哪里?

     众所周知,人具有两重性。一方面人是自然人,有基本的生存需求和愉悦需求。为满足这些需求,人的本性表现为趋利避害,自私,这是无可厚非的;但人是群居动物,人同时又是社会人。为了人社会整体的延续、秩序和利益,每一个自然人都必须背负起一定的与其角色相应的社会责任。比如父母对孩子、子女对父母、老师对学生、官员对民众等等。有时候,自然人的需求与社会人的责任要求是相冲突的。此时,社会人对自然人的本性表现要加以限制,以防止自然人的本性需求无度泛滥,殃及社会整体的安全。

    当然,现实中不是每一个自然人都能够完全按照社会人的要求担负起相应的责任,但这决不意味着社会可以不要求他们去承担,或者社会可以允许他们不去承担。不承担者,是羞愧的,是要受到道德的谴责或法律的制裁的。

   范跑跑老师在地震来临时不顾学生率先逃离教室的行为,从自然人的角度看是其本能的表现。一个自然人,只要不是傻子,其本能都会这样做。范跑跑老师的行为表明他不是傻子。但范跑跑老师忘了他是社会人,他此时的社会角色是老师,社会赋予他有保护学生的社会责任。他放弃这一社会责任是应当感到羞愧的,是应该受到谴责的。这与他讲不讲出来没有关系。但范跑跑老师试图让社会认同他的这一行为,并要发扬光大,这就有点可耻了。这样看,范跑跑老师并不是一个完整意义上的人,充其量只是一个不傻的自然人。试想,如果他的所作所为被社会认同,做为普世准则,那么在地震来临时为保护学生失去生命的老师、那些冒着生命危险开进灾区救人的军人、还有在余震不断就奔向灾区指挥救灾的总理,还会有吗?当灾难来临时,个别人丢下学生、丢下母亲、丢下孩子等等对人社会整体的影响是有限的。但如果将其作为社会准则,让天下所有的人都可以这样做,人之社会还会延续存在吗?范跑跑老师认为若其在美国、西方社会,其所作所为就不会受到谴责了。错了。任何社会都不会容许老师这样做,更不会将这样做作为社会认同的准则。这是他对美国、西方社会自由、公正的误读,更是对自由、公正的侮辱和亵渎。

     范跑跑老师讲真话没有错,他有这个权利。但讲真话也有讲的对与错。网民也有发表自己不赞成其言论的权利,这不能认为是不让其讲真话。范跑跑老师的错不在于可以做不可以说,而在于不可以这样说也不可以这样做。对范跑跑老师的谴责不仅在于其讲错了,而且在于其做错了。其可耻不在于其做了,而在于其妄想将它作为普世准则发扬光大。    

  评论这张
 
阅读(317)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017